Haplogrupa
- This topic has 6 odpowiedzi, 5 głosów, and was last updated 2 weeks, 5 days temu by
.
-
Nie znalazłem na forum żadnych informacji o YDNA N i skąd wywiedli się i w jakich językach pierwotnie mòwili jej nosiciele, więc umieszczę takie informacje. Ja nie należę do YDNA N, nie mam YDNA N.
Uważam, że ten tekst jest pożyteczny dla Polski i Białorusi, ponieważ ten tekst oznacza, że jeśli obywatele o YDNA N istnieją w Polsce I na Białorusi, oni powinni są znajdować się poza zasięgiem ròżnych “kłòtni genetycznych”, ponieważ, według tych chińskich uczonych, ich przodkowie znajdowali się w pewnej izolacji i nie pretendowali na dziedzictwo innych narodowości.
Odkrycia uczonych chińskich są takie, że nosiciele haplogrupy YDNA N zamiast swoich jezyków (pierwsze oddzielenie siȩ ich przodków yDNA NO-M214* 41900 lat temu było do przodków mowców Burusho według tych uczonych, potem wymieszali siȩ z paleolitycznymi ludami *Hla przed ich podziałem na tajskich Hlai i austroazjatyckich Hra, ich połludniowe odgałȩzienie tej “mieszanki” z *Hla zostało zdominowane przez południowych chińskich rodaków tzw. “mowców austryckich” w Qihe3 i w takim wyglądzie zostało podłóżem dla wymarłego języka inskrypcji Myazedi Pyu) głównie musieli przyjąć jȩzyki, którzy oddzielili siȩ kiedyś w paleolicie od przodka jȩzyka chińskiego i w esencji byli spokrewione do tego paleolitycznego chińskiego obszaru jȩzykowego, który wpłynął na tzw. “języki austryckie”, tylko w przypadku obecnie żyjących yDNA N Europy to byli północnochińska i “amerykano-indiańska” galȩzie tego paleolitycznego chińskiego obszaru jȩzykowego, który wpłynął na tzw. jȩzyki austryckie, a nie ta południowa galȩź z Qihe3; na dodatek, północnochińska i “amerykano-indiańska” gałęzie “siedzieli” na podłóżu, które łączyło mówców Dene (bliżej spokrewieni do językow chińsko-tybetańskich) i mówców Hopi (rzadkie języki toniczne), ale w przypadku yDNA N-Y6503 podłoże było nieco inne (bardziej południowy wariant niż Hopi), ale wszystkie nosiciele yDNA N znajdowali się w różnych miejscach pod wpływem różnych grup mówców, którzy łączyli przódków Chinczyków i Majów. Obecnie żyjący nosiciele YDNA N-L729 oddzielili się od Shandong Boshan, ale bliżej do Xiaogao; nosiciele yDNA N-Y6503 oddzielili się nieco wcześniej niż Boshan i ich branża skierowała się do Mongolii Wewnątrznej. Zarówno nosiciele YDNA N-L729 oraz YDNA N-Y6503 mogli osiągnąć Baikalii, ale ta tym szlaku też mogli rozpowszechniać się do Xinjiang Chin, miejsca tajemniczych zaginionych miast. Juha Janhunen wymienia cechy “języka pre-proto-uralskiego”, niektóre z nich przypominały cechy języka proto-austronezyjskiego i proto-austroazjatyckiego (ale tylko niektóre, nie wszystkie); język węgierski był porównywany też do języków austronezyjskich (słownictwo), do tego język węgierski ma znaczny zasób słownictwa izolowanego, które nie ma pokrewieństwa w dobrze zbadanych rodzinach językowych; język baskijski to jezyk izolowany, który rownież był porównywany do jezyków austronezyjskich I innych “jezyków austryckich” w szerokim sensie. Dlatego odkrycie uczonych chińskich jest takie, że nosiciele yDNA N musieli rozpowszechnić te wyrazy i cechy, podobne do tych z “języków austryckich” do różnych miejsc zamieszkiwania przodków Basków jako mówców języka-izolata, I w Europie szlak nosicieli yDNA N musiał przejść przez teren Węgier (część słownictwa języka węgierskiego też należy do izolowanego, I według uczonych z Chin to jest konsekwencja pochodzenia od pewnych starożytnych komponentów, zarówno jak w przypadku Basków, chociaż te komponenty między Baskami I Węgrami nie byli identyczni, ale to byli mówcy jezyków-izolatów w odróżnieniu od dobrze znanych rozgałęzionych rodzin jezyków). Interakcja z mówcami języków izolowanych, którzy prowadzą do przodków Basków, którzy prowadzą do przodków Wegrów, przekazanie im jakichś wyrazów I cech, podobnych do “językow austryckich” (a w “językach austryckich” zaistnieli dzięki paleolitycznemu wpływowi przodków Chińczyków na “mówców austryckich”) to jest jedyny kierunek, co nosicieli yDNA N sami mogliby zrobić według uczonych z Chin (według tych uczonych, te interakcje nosicieli YDNA N nie rozpowszechniali się na mówców kaukaskich, ponieważ języki kaukaskie nie były spokrewione do “językow austryckich”), niczego innego sami nosiciele yDNA N nie mogli zrobić według uczonych z Chin, przecież oni nie byli starożytnymi Chińczykami.
Na przykład, w Chinach istnieje powiedzenie, że w Chinach trzy stolicy, i jedna z nich to Tokyo. Według uczonych z Chin, nosiciele yDNA N nie mają stosunku do tego, żeby tak siȩ stało.
==================================
Przede wszystkim trzeba napisać, że chińska uczona Qiaomei Fu wsparła kiedyś w zachodnim artykule afrykańskie pochodzenie człowieka i oddzielenie się wspólnej branży przodków Afrykanów Wschodnich i nie-Afrykanów w Afryce.
Ci uczeni chińscy myślą, że jeden z komponentòw genetycznych Bacho Kiro, spokrewiony do wspòłczesnych ludzi, spotyka się we wspòłczesnych Węgrach, ale nie jest powiązany z mòwcami ałtajskimi, tylko jest powiązany z mòwcami węgierskimi, ròwnież dlatego przodkowie Węgròw osiedlili się w dorzeczu Dunaju.
Ale na dodatek do tego komponentu genetycznego Bacho Kiro, spokrewionego do wspòłczesnych ludzi, spotykanego się we wspòłczesnych Węgrach, uczeni chińscy sugerują, że w “Bacho Kiro”, można wydzielić komponent genetyczny, spokrewiony do wspòłczesnych ludzi, który trafił do mówców baskijskich, i można wydzielić komponent genetyczny, spokrewiony do wspòłczesnych ludzi, który trafił do mówców, którzy odpowiadali za powstanie obecnie badanych zbieżności językowych buruszaski-kartwelijsko-uralskich, i komponent genetyczny, spokrewiony do wspòłczesnych ludzi, który trafił do mówców, którzy odpowiadali za powstanie obecnie badanych zbieżności językowych buruszaski-kartwelijsko-uralskich, był zupelnie oddzielny od powiązań genetycznych z Japończykami według tych chińskich uczonych. Uczeni chińscy sugerują, że połączenie tych dwoch komponentów dało paleolityczny lud, którego “nazwa plemienna” została tą “ramą”, na której powstały niektóre toponimy w Chinach, przychowujące cześć “-aba-”. Tak wiȩc według tych uczonych “-aba-” powstali na podstawie połączenia kogoś “baskijskiego” i kogoś “burusho-kartwelijsko-uralskiego” z Paleolitu, dlatego nie byli “językowo” spokrewieni (zarówno jak inne ludy, należące do yDNA N) do mówców ałtajskich (wtym japońskich), mówcow indo-europejskich. Te zbieżności językowe buruszaski-kartwelijsko-uralskie są oddzielne od zbieżności językowych buruszaski-indo-europejsko-chińskich według tych uczonych chińskich. Nie trzeba też mylić tych “nosicieli” zbieżności językowych buruszaski-kartwelijsko-uralskich, ktòrzy byli w “Bacho Kiro” i, na dodatek, nie znajdowały się w kontakcie z przodkami Abchazòw, nie rozpowszechniali się na Białoruś, nie rozpowszechniali się z Białorusi, z “nosicielami” zbieżności językowych buruszaski-czukocko-kamczackich, ktòrzy to “nosiciele” zbieżności językowych buruszaski-czukocko-kamczackich według tych uczonych mogli osiągnąć Kostenki14 i możliwie mieli rodakòw w starożytnej serii irańskiej.
Można napisać więcej o migracji ludòw o YDNA N do Europy (według tych uczonych chińskich) na przykładzie nosicieli YDNA N z uralskiego ludu Seto, ktòrzy rozpowszechnili się na Białoruś do Obwodu Witebskiego, a ich rodacy przez pośrednictwo Bałtòw rozpowszechnili się do innych obwodòw Białorusi.
Niektòre ludy “o YDNA N” w Chinach Pòłnocnych były takie, że osiedle Liuwan prowincji Gansu epoki brązu zostało włączone przez uczonych chińskich do krȩgu kulturowego Majia, a wcześniej było wskazywane przez uczonych chińskich, że ludność osiedla Liuwan i ludność neolitycznego osiedla Jiangjialiang (lud o YDNA N) miały pewne podobieństwa, a powiązanie między regionem Chin, gdzie znajduje się Majia, i regionem Shandong też istniały. Ale ten fakt, że do Liuwan przyszedł nosiciel MDNA C4a1a2 (chińska branża) nie mówi o tym, że ludy, kontaktujący z Liuwan, były etnicznie turkijscy, ponieważ według tych uczonych poprzez pośrednictwo ludu Burusho tych ziem docierali wpływy kultury Anau, która nie była jeszcze turkijska.
Mimo, że zachodnia nazwa Atabasków (De Ne) wywodzi się od nazwy jeziora Athabaska o etymologii w języku Cree (Athabasca ~ “[gdzie] rosną rośliny jedna po drugiej”), uczeni chińscy myślą, że Atabaskowie (DeNe) mieli też wyraz “Atha-” w znaczeniu nazwy etnicznej, a w niektórych grupach Atabasków nazwa “Atha-” przez nazalizację przerobiła się na “Ana-“, ale właściwoście fonetyczne tego “n” z “t” przez nazalizację różniła się od regularnego “n”, dlatego wyrazy “ana-” też nie były fonetycznie identyczne do “prawdziwego” “ana-”. Według tych uczonych ~27% dziedzictwa ludzi o YDNA N ludu Seto było odlegle spokrewione wobec Atabasków (De Ne), gdzie “Ne” też wywiodło się z “te” przez nazalizację (takie 27%, odlegle spokrewione wobec Atabasków, spotykały się ròwnież w Shandong Chin Pòłnocnych). Według tych uczonych ~73% dziedzictwa ludzi o YDNA N ludu Seto było spokrewione wobec Indian Ameryki, spokrewionych wobec “mówców austryckich” ponieważ do eurazyjskich przodków tych Indian Ameryki, spokrewionych wobec “mówców austryckich” też trafiły ludy o nazwach “Atha-”, spokrewione wobec Atabasków (De Ne), i utworzyli się ludy o nazwach “Otho-” (jeśli mówić precyzyjniej “Atha-” I “Otho-” byli wariantami trzeciej bardziej skomplikowanej nazwy, wariant “Atha-” której wykształcił się wśród przodków Atabasków, a wariant “Otho-” wśród eurazyjskich przodków tych Indian Ameryki, spokrewionych wobec “mówców austryckich” według tych uczonych). Dlatego 73% dziedzictwa ludzi o YDNA N ludu Seto nie jest wprost spokrewione do Azjatów południowo-wschodnich, np. wyspiarskich Austronezyjczyków, Austroazjatów i innych spokrewionych ludzi Azji Wschodniej, ponieważ te ~73% to północny komponent, ale Indianie Ameryki, spokrewieni wobec “mówców austryckich”, jako nosiciele starszej “indiańskiej” wersji tego północnego komponentu wszystko jedno istnieją, mają wyraz “Anaj!” możliwie jako zapożyczenie, więc ci Indianie Ameryki, spokrewieni wobec “mówców austryckich”, byli mniej podobni do “mòwcòw austryckich” z Tailandii, w językach ktòrych wyraz “Anaj!” nie występuje . Według uczonych chińskich Indianie Siou o języku Oto ze stanu Iowa USA to mają być nosiciele innego komponentu, więc “Oto” Siou nie jest spokrewione wobec “Oto-” przodków 73% dziedzictwa ludzi o YDNA N ludu Seto, którzy zamiast tego byli spokrewione do “Atha-” przodków Atabasków, zatem też nie do Indian Otomi rodziny Otomangskiej. Istnieje lud tybetański Toto, ktòrego imię mogło oznaczać “T-oto” “Trzy Oto”, i Ci “Oto” z Toto to byli nosiciele innego komponentu, niż “Otho”, spokrewieni wobec ludu Seto, i ci “Oto” z Toto ròwnież nie rozpowszechniali się do Japonii według tych uczonych. Te ~27%+~73% przodków dziedzictwa ludzi o YDNA N ludu Seto nie mogą ustalać pozycję mówców nadbałtańsko-fińskich według uczonych chińskich. “Seto” to też nie jest nazwa wschodnioeurazyjska. Nie ma pokrewieństwa ~27%+~73% przodków dziedzictwa ludzi o YDNA N ludu Seto do mówców japońskich, ałtajskich, indo-europejskich, mówców innych konwencjonalnie przyjętych rodzin językowych, jak nie ma do nich wzystkich pokrewieństwa innych noscieli yDNA N według uczonych chińskich. Język baskijski to język izolowany, który ma wyrazy “ne”, “anaj”, ale przecież w baskijskich wyrazach “n” nie wywiodło się z “t” przez nazalizację, jak u Atabasków (De Ne) według uczonych chińskich, więc nie były podobne do “nte”, “antaj” lub “nje”, “anjai”, więc istnieje kwestia, jak baskijskie wyrazy “ne”, “anaj” powstały. Niektórzy rysują dla jednego lub więcej niż jednego z komponentów genezy Basków kołebkę na południe od Kaukazu. Zapewnie nosiciele YDNA N nie wpływali na mówców kaukaskich i nie wpływali na mówców innych rodzin językowych tam według chińskich uczonych (nawet nie wpływali na Abchazów) I nie potrzebowali osiągnąć Kaukazu. Mówce DeNe były różni, I to, że nosiciele YDNA N byli spokrewieni do jakiegoś z ich komponentów, bliższego wobec Basków, ale nie identycznego do nich, nie oznacza pokrewieństwa nosicieli YDNA N do innych grup kontaktowych Indian DeNe, wtym mówców kaukaskich I innych rodzin językowych według uczonych chińskich. Także, jeśli udałoby się znaleźć 1-2 wyrazy w językach Indian Ameryki, spokrewionych wobec “mówców austryckich”, którzy przypominaliby wyrazy języka japońskiego lub Ainu (które przez niektórych teź byłe zaliczane do języków austryckich), to nie oznacza pokrewieństwa nosicieli YDNA N do mówców japońskich i Ainów lub innych Wa, ponieważ nosiciele YDNA N były spokrewieni do tego komponentu Indian Ameryki, spokrewionych wobec “mówców austryckich”, który był spokrewiony wobec DeNe według uczonych chińskich. Nosiciele tych haplogrup YDNA N przyszli do Europy (wtym Białorusi) już późno i nie rozpowszechniali siȩ do Kaukazu z Europy. Trzeba dodać, że około 73% to liczba umówna, te ~73% w ogóle nie mają stosunku do kultury Joumon Japonii, to kompletnie inny komponent, nie mają też relacji do Taiwanu, ponieważ te ~73% to geograficznie północnochiński komponent. Zaròwno jak przodkowie Seto “o YDNA N”, inne ludy z Shandong “o YDNA N”, posiadające dziedzictwa ~27%+~73% w Chinach, nie rozpowszechniali do Japonii wyrazòw “ne” i “ani” według tych uczonych chińskich.
Język węgierski ma wyrazy wspólne z językiem Basków, których nie ma w innych rodzinach językowych, i język węgierski ma być podstawowym językiem uralskim według chińskich uczonych, więc przodkowie mówców Seto mieli być spokrewieni wobec mówców węgierskich, i nosiciele YDNA N mogli wpływać na inne gałȩzie uralskie poprzez wspólnych rodaków z mówcami wȩgierskimi.
- Musisz być zalogowany aby odpowiedzieć na ten temat.